고고학자들이 진실을 이끌어 내기 어려운 사례들

고고학자중에서 가장 날카로운 비판력을 지녔다는 빈켈만이 있습니다. 이는 날카로운 비판력을 지녔음에도 카사노바라는 허구의 그림을 진품이라고 믿었습니다.

그는 그림이 진품이라고 믿고 있었을 뿐만 아니라 카사노바의 이야기도 믿고 있었습니다. 그의‘고대 미술사’의 제5절은 발굴 과정에 대해 자세히 설명했으며, 특히 게니메드의 경우 지금까지 같은 것은 발견되지 않았다고 주장했습니다. “그는 카사노바 이외에 최초로 이 그림을 보았으니 틀렸을 리가 없습니다. 목성의 연인은 틀림없이 고대로부터 우리에게 전해진 가장 아름다운 인물 중 하나입니다. 저는 이 캐릭터만큼 아름다운 얼굴은 모릅니다. 이 아름다운 얼굴은 마치 인생이 긴 키스의 연속인 것처럼 감각적인 기쁨을 주는 본능입니다”라고 그는 썼어요.

고고학자들의 고정관념

날카로운 비판력을 가진 빈켈만이 이런 속임수에 비웃음을 받는다면 또 무슨 말을 하겠습니까? 현대에는, 러시아의 고고학자가 통역의 어려움을 실증했습니다. "그는 비교적 단순해 보이는 대리석 조상을 아홉 가지 방식으로 지목했습니다."
이들과 다른 예술의 특성상 진품이나 양식 역사를 식별하는 방법을 해석이라고 부릅니다. 도서관은 유명한 고전 공예품의 해석에만 전념하는 문학으로 넘쳐납니다 빈켈만의 최초의 시도부터 현대 학자들의 논의까지 같은 대상을 체계적으로 더듬을 수도 있습니다 고고학자는 탐험가입니다 그들은 명확하고 반론의 여지가 없는 논리적인 결론에 도달할 때까지 탐정처럼 각 돌을 날카롭게 관찰합니다.
그 사람이 하는 일이 범죄 학자가 하는 일보다 쉽습니까? 그들이 다루고 있는 것은 죽은 물체이므로 저항도 없고 의도적인 속임이나 거짓 증거도 없으며 누구나 쉽게 사석에 접속할 수 있습니다. 그러나 훼손된 것뿐만 아니라 최초 발굴의 진위도 무엇일까요? 최초 발굴보고 이후에 몇 가지 오류가 있었습니까? 고고학자들은 아무도 모든 공예품들을 순환적으로 정밀하게 조사하지 못합니다. 유럽 전 세계 미술관에 흩어져 있기 때문입니다. 오늘날의 사진 기술은 정확하게 복사할 수 있지만 실제로는 공예품 사진이 더 필요합니다. 많은 경우 사진 복사는 여전히 불가피하지만 이것은 주관적으로 오해를 불러일으키거나 오해를 불러일으킬 수 있습니다. 신화와 고고학을 잘 모르는 사람들에 의해 그려진 경우, 이것은 특히 해당됩니다.
파리의 루브르 미술관에 있는 사르코파가스에는 아모르와 사이키 조각이 있습니다. 그의 오른팔은 떨어져 있지만 오른손은 사이키이므로 그러나 2명의 프랑스 고고학자가 수염처럼 보이기 위해 손의 일러스트가 들어간 책을 출판했습니다.
사르코파가스 조각가는 주제를 이해하지 못했고 프랑스인 루브르 미술관의 목록을 쓴 저자는 복사 과정에서 분명히 불합리한 오류가 있었음에도 말했습니다. 사이쉬는 여성복을 입고 턱수염을 기르고 있었으니까요.
베네치아에는 2명의 남자아이가 2마리의 황소를 여성이 서있는 마구에 끌어들이고 있는 씬이 연속적으로 그려져 있습니다. 엠보싱 가공은 약 150년 전에 복원되었습니다. 당시의 이야기꾼은 엠보싱 가공은 헤로도토스의 이야기 그림이라고 생각했습니다. 헤로도토스는 항상 소를 맡고 있던 헤라의 사제 사이디페와 그녀의 두 아들이 그들의 몸을 마구에 연결하고 그녀를 신전으로 데리고 간 이야기입니다. 어머니는 자식들의 효성에 감동하여 자식들이 인간으로서 최대의 행복을 누릴 수 있도록 신들에게 기도했습니다. 헤라는 의심했지만 다른 신들의 승낙을 얻어 소년들이 아름답게 잠을 잘 수 없게 되었습니다. 어린시절의 편안한 죽음이 인류에게 줄 수 있는 최고의 혜택이었기 때문입니다.
엠보싱은 신화를 참고하여 복원하였습니다. 여성의 발밑 격자가 마차가 되고, 남자가 손에 들고 있던 로프 끝이 마차를 당긴 상태로 남아 있었습니다. 장식이 풍부하게 더해져 조각의 윤곽은 뚜렷이 더 깊어 졌습니다. 상세한 것은 새로운 해석을 따르고 있습니다. 엠보싱의 연대는 복원에 기초하고 있지만 잘못되었습니다. 원래는 대표적인 조각으로 취급되고 있고, 절은 잘못해서 무덤이나 신사로 특정되어 있었습니다. 헤로도토스 우화는 많은 점에서 부정확한 색채를 띠고 있습니다. 복구라는 생각은 틀렸어요. 사실 엠보싱은 헤로도토스의 이야기를 나타내지 않았어요. 헤로도토스의 이야기는 어느 고대 미술작품에도 그려진 적이 없어요. 짐마차는 복구공의 편에서 짜여 졌어요. 여기에 있는 장식용 쇠바퀴는 고대에 존재하지 않았던 것입니다. 봉고차의 끌개와 소의 끈도 순수하게 만들어져 있었습니다. 이 일례는 한번 궤도를 벗어나면 가짜 옷을 얼마나 많이 입는지 보여줍니다.
헤로도토스의 작품은 고대의 예술 작품이나 그것을 창조한 예술가 작품의 날짜에 대해 많은 지식을 주었습니다. 고대 작가의 저작은 당시 작품 해석의 토대입니다. 하지만 고고학자들은 몇 번이나 그들에게 현혹되었을까요! 결국 창조적인 작가는 말 그대로의 현실보다 높은 진실에 관심을 갖고 있는 게 아닐까요? 역사적 사실을 이용해 예술적인 형태를 만들기 위해 자유롭게 주제를 수정하거나 변경하는 것은 정당하지 않을까요?
작가는 거짓말쟁이이고 융통성이 없는 사람은 말합니다. 시적 픽션을 거짓말이라고 부른다면, 고대의 작가도 현대의 작가만큼이나 거짓말쟁이라고 인정하지 않을 수 없습니다. 고고학자는 고대의 소재의 성장 과정을 철저하게 조사하지 않으면 안됩니다. 예를 들어, 금과 상아인 피스시아의 가장 유명한 작품인 올림피아의 제우스상과 데이트하기 위해서, 그 조각가가 어떤 중요한 작품인지를 알기 위해서, 그 조각가가 죽은 것처럼 에포러스, 디오돌스, 플루타크, 필로콜스의 설명은 다릅니다. 그들은 각각 엘리스에서 처형되었습니다. 엘리스는 감옥에서 죽었기 때문이에요. 엘리스가 도망쳤으니까요. 네니는 마을에서 편안히 죽었다고 말했습니다. 드디어 1910년 제네바에서 파피루스의 번역과 출간이 이루어져 필로코러스의 기술이 진실임이 확인되었습니다.

고고학의 한계

위의 예는 고고학자가 다루고 있는 다양한 이론과 그들에게서 올바른 판단을 이끌어내는 것의 어려움에 대해 생각할 수 있게 합니다. 고고학의 주요 기법으로는 일반적인 보고나 기술방법, 신화, 문학, 비문, 화폐해석, 상호관계 검토접근 등이 많은 서적들이 어려움을 겪고 있습니다.
예를 들면 다음에 나오는 오브젝트들을 보겠습니다. 그것이 무엇인지 시험해 보고 싶은 사람에게 가끔 묻습니다. 고고학자들은 아직도 답을 얻지 못하고 있습니다.
회화의 외관으로 판단하면, 그것은 브론즈제의 사면체입니다. 양쪽 가운데로 다양한 크기의 둥근 입구가 보입니다. 개체의 내부는 비어 있습니다. 이런 물체는 알프스 산맥 북쪽에서 발견했는데 로마가 그 근원이었음을 말해줍니다.
해설자 중에는 이 수수께끼의 물체를 단순한 장난감이나 운의 게임에서 쓰이는 주사위나 원통형의 입체의 크기를 계산하기 위한 모델이나 촛대라고 생각하는 사람도 있습니다.
그게 뭘까요?
과거 이후로 전세계의 전문가로부터 외부인까지 아직 그것에 대한 답을 명확하게 하기는 어려우며, 가능성은 항상 열려 있습니다.

 

역사적인 유물의 발견 및 분석